前段時間，我在 上看到了一篇來自 O'Grady 的有趣推文，介紹了開源許可證目前的狀態，以及此圖表：
此圖展示了從2010年到2017年開源許可證的使用情況。能很明顯看到，GPL 2.0 的使用量已經減少了一半以上，更多的開發人員轉向使用 MIT 和 許可證。而 GPL 3.0 有小幅增長。
所以，為什么？
當然，原因自然有很多，而我的猜測是，這主要是由于開源商業化的趨勢，而GPL 相對不具商業友好性。
GPL & 商業
在開始之前，必須申明：我是一個 GPL 支持者，我所寫的軟件都是在 GPL 協議之下開源的。這篇文章也不是為了強調GPL 的實用性和價值，更多的是想分享自己對于行業和許可的認知。
四年前，我參加了一年一度的 Open Think Tank 。這是在加利福尼亞舉辦的一個小型的開源行業高管聚會，主要關注的是網絡、建立聯盟、確定和解決行業問題。聚會上有一個小組案例研究環節，參會者會被分成多個小組，并被要求推薦一個目前正被廣泛使用的開源協議。我驚訝的發現，這些小組給出的建議中沒有 GPL。
所以說，當時業界就已經有對 和 MIT 許可證的傾向趨勢了。2015年 許可研究也發現，MIT 許可證已成為最主要的一個選擇。 在我的 工作和作為社區顧問的工作中，我也看到了一個類似的現象，許多客戶對于用GPL 許可他們的代碼表示不舒服。
社區 & 企業
說實話，GPL 人氣不斷下降并不很令人驚訝。
首先，隨著開源產業的發展，大家都已經清楚的發現，找到社區參與的平衡以及客戶需求的商業模式極為重要。在開源早期有一個誤解，“如果你建立一個開源項目，客戶就會來。確實，他們會經常來使用你的軟件。但在大多情況下，他們不會給你錢”。
隨著時間的推移，我們看到各種公司，如紅帽、、、、 Ocean 等等，都在探索不同的開源方式來實現盈利。包括分發模式，服務模式，開放核心模式等等。可以很清楚的是，傳統的軟件稀缺模式并不適用于開源項目，在收入和免費之間取得平衡對許多人來非常困難。
GPL 雖然是開源許可證，但它基本上是一個自由軟件許可證。作為自由軟件許可證，對 GPL 的管理和支持大部分是由自由軟件基金會推動的資料員需要會什么軟件，他們最終的焦點都是從軟件絕對必須 100% 自由的角度出發。他們沒有太多的妥協空間，甚至許多公認的開源項目（例如很多 Linux 發行版）都因為一小部分二進制固件而被認為是“非自由”。很少有企業認可自由軟件基金會（或類似的組織）這種純粹的意識，因此我懷疑企業不太愿意選擇一個如此純粹的許可證。
另外一個影響 GPL 使用的原因，我認為是隨著增長開源的目的不再純粹。在早期，開源項目建立的核心根本之一是關注開放性和軟件自由性。 GPL 對于這類項目來說是一個非常自然的選擇，如 、、、Linux 等等。但近年來，我們已經看到了更新一代的開發形式，對他們來說自由什么的可能不太重要，開源是為了完成命令，又或者只是為了開放某個軟件的一個組件。我覺得這也是為什么越來越多的使用 MIT 和 許可證的原因之一。
說到底，這對 GPL 意味著什么?
我認為資料員需要會什么軟件，GPL 將繼續是一個備受歡迎的許可證，但開發人員將越來越多地將其看成是一個純粹的自由軟件許可證。 對軟件自由有道德承諾的項目將優先考慮 GPL ，但對于前面討論的需要考慮平衡的企業，還是會更愿意使用 MIT 和 許可證。
無論如何，看到開源和自由軟件在不斷增長是非常令人興奮的事情。雖然許可證的使用方式可能存在復雜性和變化，但對我們來說，更重要的是技術在日益變得越來越開放，每個人都可以去使用。